Övrigt

Skatteverkets inriktade granskning 2018

Varje år brukar Skatteverket redogöra för vilka verksamheter som kommer att granskas extra noga. Ofta är skälet till denna granskning att den aktuella verksamheten har uppmärksammats i media. Så är fallet även 2018. Varje år genomförs granskningen för att upptäcka fel och fusk inom den aktuella verksamheten. Under 2017 uppmärksammades bland annat panama-läckan och hur stora företags skatteplanering ligger i gråzonen om vad som är laglig och olaglig skatteplanering.

Skatteverket kommer under 2018 att vara väldigt aktiva när det gäller kontroll av personalliggare hos verksamheter som omfattar fordonsservice, kropps- och skönhetsvård, samt livsmedels- och tobaksgrossister. Dessa kontroller sker normalt oanmält och om verksamhetsutövaren inte har en korrekt ifylld personalliggare så innebär det kontrollavgifter. Kontrollavgiften är 12 500 kr om det finns brister i en personalliggare och dessutom 2 500 kr per person som inte finns inskriven i personalliggaren på ett korrekt sätt. Exempelvis görs en kontroll av en mindre bilverkstad där 3 personer är i lokalen och arbetar. Vid kontrollen framgår att personalliggare saknas och detta innebär en avgift på sammanlagt 20 000 kr. 12 500 kr för den saknade personalliggaren och ytterligare 7 500 kr för de tre personerna som inte finns inskrivna i personalliggaren. Skälet till denna kontroll beror på att Skatteverket arbetar för att minska svartarbetet.

Som jag skrev tidigare kommer Skatteverket att granska större bolag som arbetar med skatteplanering där lågbeskattade länder är inblandade. Hur denna kontroll är lite mer osäker i jämförelse med personalliggare.

Personer som tros ha inkomster från utlandet granskas vanligtvis extra noga varje år, detta då stora skatteintäkter går förlorade då inkomster som personer har utomlands inte beskattas i Sverige trots att de i många fall ska det. Flera länder släpper på banksekretessen och Skatteverket får större och större möjligheter att få information om tillgångar som finns utomlands. Dessa kontroller kan dels leda till höga skattetillägg och i vissa fall åtal för skattebrott. För att undkomma detta finns det möjlighet att göra självrättelse, vilket innebär att man upplyser Skatteverket om de inkomster en person har utomlands. Det är viktigt att detta görs innan Skatteverket får information om de undanhållna inkomsterna. Möllers Juridik har lång erfarenhet av självrättelser och hjälper givetvis till med detta.

Den fördjupade granskningen kommer även omfatta verksamheter som handlar med digitala valutor såsom bitcoin. I många fall så bedrivs handel med så kallade kryptovalutor. I flera av dessa fall så bör eventuella beskattningsfrågor bli aktuella. När en person handlar med kryptovalutor ska dessa redovisas på Skatteverkets K4-blankett. Skälet till att Skatteverket granskar verksamheter som omfattar handel med kryptovalutor är dels för att komma åt eventuella beskattningsbara inkomster men även för att Skatteverket misstänker att en stor del av handel med kryptovalutor omfattar kriminell verksamhet.

I år kommer Skatteverket som är ansvariga för folkbokföringen i Sverige att granska personers folkbokföringsadresser. Denna kontroll genomförs för att komma tillrätta med olika sorters bidragsfusk. Här samarbetar Skatteverket med flera andra myndigheter såsom exempelvis försäkringskassan.

Det sista området som Skatteverket kommer att genomföra fördjupade granskningar av är den grova ekonomiska brottsligheten, även inom detta område kommer Skatteverket att samarbeta med flera andra myndigheter. Specifikt för i år är att Skatteverkets granskning kommer att inrikta sig på bland annat fakturabedrägerier, falska kontrolluppgifter och liknande underlag för att kunna föra ut inkomster från ett företag på ett inkorrekt sätt.

Kontakta Möllers Juridik

Är du eller ditt företag i den situationen att Skatteverket påbörjat en utredning så är du välkommen att kontakta oss på Möllers Juridik för inledningsvis kostnadsfri skatterådgivning.

Beskattning av aktiebolag och placering av bevisbördan

Kammarrätten meddelade nyligen en dom gällande hur ett aktiebolag skulle beskattas avseende ett bidrag som tillföll en anknytande förening, samtidigt förtydligade kammarrätten bevisbördans placering.

Svenska handbollsförbundet erhöll från det internationella handbollsförbundet ett bidrag för att arrangera handbolls-VM 2011 i Sverige. Vid påbörjandet av arbetet så fattades en överenskommelse mellan Svenska handbollsförbundet och Svenska handbollslandslaget AB. I överenskommelsen bestämdes att bolaget skulle arrangera världsmästerskapet. Själva överenskommelsen var muntlig och det fanns därför inga skriftliga avtal mellan parterna. Skatteverket hävdade när de fattade beskattningsbeslut gällande bolaget att det var bolaget som var den egentliga mottagaren av bidraget från internationella handbollsförbundet. Skatteverket använde sig i det här fallet av genomsyn och ansåg att bidraget skulle tas upp hos bolaget.

Kammarrättens bedömning

De skäl som gjorde att kammarrätten bedömde att bidraget inte skulle beskattas hos bolaget, var trots att världsmästerskapet utfördes i bolagets namn och dennes egna räkning ansåg kammarrätten att det inte framkommit något i målen som ger stöd för Skatteverkets uppfattning, det vill säga att innehållet i det muntliga avtalet mellan svenska handbollsförbundet och bolaget inte ger stöd för att bolaget ska ses som arrangör av världsmästerskapet i förhållande till internationella handbollsförbundet. Kammarrätten gör bedömningen att det som avtalats i det muntliga avtalet inte avviker från vad som skulle ha avtalats mellan oberoende parter.

Kammarrätten beaktade i domen även det som framkom av internationella handbollsförbundets stadgar. I stadgarna står det att internationella handbollsförbundet endast får sluta avtal med länders medlemsförbund. Förutom detta konstaterade kammarrätten att bidraget hade betalats ut till svenska handbollsförbundet, som även intäktfördes hos förbundet.

Sammanfattningsvis ansåg kammarrätten att Skatteverket inte gjort det sannolikt att det var bolaget som skulle beskattas för bidraget som lämnades till svenska handbollsförbundet.

I kammarrättens dom framkom det som är det allra mest grundläggande inom beskattningsrätten och Skatteverkets bevisbörda. Skatteverket har bevisbördan för att påföra en skattskyldig inkomster medan den skattskyldige har bevisbördan för yrkade avdrag. Kammarrätten lyckades inte med att påvisa tillräckligt mycket underlag för att beskatta bolaget.

Kontakta oss

Har ni frågor kring Skatteverkets beslut och dess riktighet så är ni välkomna att kontakta Möllers Juridik för inledningsvis skatterådgivning.

Möller Juridiks riktlinjer avseende uppföljning och kvalitetssäkring

Nedan redovisas hur Möller Juridik tillämpar riktlinjer avseende uppföljning och kvalitetssäkring. En tydlig arbetsprocess ger en framförhållning vilket innebär att Möllers Juridiks klienter kan förvänta sig goda resultat.

Att arbeta efter egenupprättade metoder och modeller som erhållits genom lång erfarenhet leder till ökad kvalitet och kontroll i alla led från inledande samtal med potentiell klient till uppföljning av genomfört uppdrag. Det ska särskilt påkallas nyttan med ett avslutande samtal med klienten efter genomfört arbete. Detta för att kunna erhålla eventuella synpunkter och för att ytterligare höja kvalitén framöver.

Möllers Juridik ska ständigt arbeta för att öka sin kompetens och utveckla sin verksamhet. De erfarenheter vi tar med oss från ett projekt, tillvaratas och utvecklas i kommande projekt.

Möllers Juridik ska välja partners med stor omsorg och erfarenheter från tidigare samarbeten ska tas med i bedömningen av hur framtida arbeten kan genomföras. Detta för att klienten ska kunna erhålla den bästa kvalitén och det bästa resultatet.

Möllers Juridik ska erbjuda en nära kontakt med klienter och den bästa kvalitén till klienten för att skapa långsiktiga klientrelationer.

Möllers Juridik ska i inledningsskedet vid samarbete med klient gå igenom uppdragets bakgrund, syfte och mål. Vid detta tillfälle ska Möllers Juridik erbjuda en någorlunda tidsplan för det fortsatta arbetet.

Möllers juridik ska därefter sätta ihop den bästa kompetensen som finns inom bolaget för att klienten och Möllers Juridik ska ha framgång i uppdraget.

Möllers Juridik ska erbjuda en huvudansvarig person för att kunna hålla en hög tillgänglighet, därutöver ska vid behov ytterligare en person inom bolaget vara kopplad till uppdraget. Detta arbetssätt gör att Möllers Juridik får en ytterligare kvalitetssäkring eftersom fler personer är införstådda med aktuella frågeställningar i uppdraget.

Under inledandet av uppdraget samlar Möllers Juridik på sig de fakta och kunskaper som behövs för att nå framgång i uppdraget.

Insamlandet av fakta och kunskaper ska fungera som ett underlag för fortsatt kommunikation med klienten.

Möllers Juridik ska ta fram färdiga dokument, i vilken form är beroende på det enskilda uppdraget. I vissa fall kan det hända att Möllers Juridik efterfrågar underlag från klienten. Detta sker för att Möllers Juridik och klienten ska nå framgång i uppdraget när detta är slutfört.

Efter att all kunskapsinsamling är genomförd påbörjar Möllers Juridik idéarbetet. Detta arbete ska leda till ett slutdokument.

Ett koncept ska kunna användas över längre tid och har till syfte att skapa en tydlig röd tråd genom all kommunikation och för att upprättade dokument ska hålla absolut högsta kvalité.

Vid korrekturhantering ingår att kontrollera text (stavning, radfall och avstavningar). även eventuella bilder och layout granskas. När det behövs använder vi extern språkgranskare för främmande språk. Korrektur skickas till klienten vid dennes önskemål. Om klienten begär det lämnas korrektur till klient för skriftligt godkännande.

Efter att ett uppdrag är genomfört utvärderas arbetet och utfallet mot uppsatta mål. Utvärderingen ska ske för att eventuella åtgärder ska kunna tas med hänsyn till utfallet i uppdraget.

Efter ett genomfört uppdrag kvalitetssäkras processen i uppdraget med en utvärdering som görs av Möllers Juridik och eventuella samarbetspartners.

Möllers Juridik ska arbeta efter sina uppsatta etiska riktlinjer, alla ska behandlas lika oavsett bakgrund eller åsikter.

Möllers Juridiks hantering av eventuella fel och brister i ett uppdrag ska synliggöras och åtgärdas för att därefter inte upprepas.

När uppdrag bedrivs i form av upphandling ska en konsekvent dialog föras mellan Möllers Juridik och det upphandlade företaget/myndigheten i form av årliga avstämningsdialoger. Detta för att Möllers Juridik och leverantören ska kunna erhålla den högsta kvalitén i form av utförda uppdrag och får att ett kontinuerligt förbättringsarbete ska kunna fortgå.

För att personal hos Möllers Juridik ska kunna erbjuda ovanstående till klienter krävs konstanta uppdateringar av kunskaper i bolaget. Denna kompetensförsörjning ska erhållas genom utbildningar som tillhandahålls av advokatsamfundet.

Vid frågor

Är ni välkomna att kontakta oss på Möllers Juridik.

Kopplingen mellan serveringstillstånd och skatteskulder

Stockholms stad återkallade ett serveringstillstånd avseende en restaurang på Västerlånggatan. Orsaken till återkallelsen var enligt Stockholms stad att de personer som drev restaurangen inte var lämpliga med hänsyn till de skatteskulder de har. Ett serveringstillstånd kan återkallas därför att en person i företagsledande position inte anses vara lämplig att driva en restaurang som serverar alkoholhaltiga drycker. Ekonomisk misskötsamhet ses som en av de vanligaste orsakerna till att serveringstillstånd återkallas. Ekonomisk brottslighet som exempelvis skattebrott ses som den grövsta formen av ekonomisk misskötsamhet. Det behöver dock inte ha skett någon brottslig verksamhet för att serveringstillståndet ska återkallas. Kan utgivaren av serveringstillståndet konstatera att misskötsamhet med betalning av exempelvis skatter eller lån har skett finns skäl för återkallelse.

Andra omständigheter som kan orsaka en återkallelse av serveringstillstånd är skatteskulder som är restförda hos kronofogdemyndigheten, brister i betalning av privata lån och annan brottslighet. Den vanligaste orsaken är dock att serveringstillståndet inte längre nyttjas.

En varning brukar vanligtvis utfärdas då en restaurang varit sen med inbetalning av skatter och avgifter. Sker detta upprepade gånger och varning har utfärdats vid flertalet tillfällen kan det finnas anledning att återkalla serveringstillståndet

Sammanfattning gällande serveringstillstånd

I normalfallet när utgivaren av serveringstillstånd konstaterar att felaktigheter finns i en verksamhet så tilldelas en varning för att restaurangen ska kunna rätta de felaktigheter som orsakat varningen. Är det däremot grövre brott såsom ekonomisk brottslighet eller upprepade felaktigheter så kan serveringstillståndet återkallas omgående. I ovanstående ärende kan konstateras att det ställs höga krav på restaurangen att visa vem som har och vem som inte har en ledande position i företaget. Exempelvis kan en restaurangchef anses ha en företagsledande position trots att denne inte är aktieägare eller styrelsemedlem.

Är du i den situationen att du behöver stöd gällande serveringstillstånd och kopplingen till exempelvis skatteskulder eller skattebrott? Kontakta Möllers Juridik för inledningsvis kostnadsfri rådgivning och därefter görs en bedömning om jag kan hjälpa er.

Ombud i skattemål och skatteärenden

Min främsta uppgift såsom ombud för en skattskyldig är att se till att den skattskyldige behandlas korrekt och rätt skatt påförs.

Ofta känner sig skattskyldiga som en underlägsen part gentemot Skatteverket. Skatteverket har så stora resurser och en handläggares huvudsakliga arbetsuppgift är att ta in skatt till staten. Medan den skattskyldiges huvuduppgift är exempelvis att driva ett företag eller att arbeta på ett företag. Den skattskyldige arbetar inte med skatterätt. Detta är något som den enskilde måste sätta sig in i. Vid en utredning förekommer det ofta att det kommer stora frågebatterier från Skatteverket. Dessa frågor ska den skattskyldige svara på. Är svaren utformade på sådant sätt att ytterligare beskattning kan bli aktuellt så drabbar det den skattskyldige.

Som ombud eller biträde för den skattskyldige arbetar jag för att svaren ska vara så korrekta och genomtänkta att ytterligare skatt inte ska påföras. Det krävs lång erfarenhet och kunskap om skatterätt för att kunna göra avvägningar om vilka uppgifter som ska lämnas och hur svar till Skatteverket ska formuleras.

Det händer ofta att den skattskyldige vill prova själv att svara på Skatteverkets frågor och i enklare ärenden är detta inte något konstigt. I större ärenden är det dock ofta en fördel att kontakta en skattejurist eller skatterådgivare för konsultation. Det är alltid svårare att rädda en situation där exempelvis en skattskyldig företagare i en revision har lämnat vissa tveksamma uppgifter som kanske inte talar till dennes fördel, än i ärenden där den skattskyldige har kontaktat en skattejurist eller skatterådgivare i ärendets inledningsskede. En skattejurist eller skatterådgivare ska kunna utläsa konsekvenserna av vad ett svar till Skatteverket innebär. Detta är en annan del av arbetet som skattejurist eller skatterådgivare. Det är i sådana situationer erfarenhet av skatterätt kommer till nytta. Jag har förutom skatterättslig erfarenhet även erfarenhet från Skatteverket. Detta innebär att jag vet vad handläggare vill få för svar när de utformar sina frågebatterier.

För rådgivning

Är du i den situationen att du behöver skatterättsligt stöd? Kontakta Möllers Juridik för inledningsvis kostnadsfri rådgivning och därefter görs en bedömning om jag kan hjälpa er.

Nu är företrädaransvaret aktuellt igen

Kammarrätten meddelade nyligen en dom avseende företrädaransvar. Personen C.A var ansvarig för bokföringen i ett nystartat bolag, han var inte legal företrädare. C.A har skött betalning av inkommande fakturor, vid eventuella frågetecken har C.A vänt sig till den legale företrädaren och efterfrågat riktigheten i fakturorna. När legale företrädaren godkänt fakturan har C.A betalat denna. C.A har inte varit i kontakt med kunder utan den kontakten har skötts av den legale företrädaren.

Skatteverket har i argumentationen hos domstolarna framfört att C.A har skött allt kontorsarbete och att det var han som hade kontroll över företagets bankmedel.

Därefter argumenterar Skatteverket att de legala företrädarna har påstått i kontakter med Skatteverket att det är C.A som varit den som haft störst kännedom om bolagets verksamhet, detta påstående styrks enligt Skatteverket ytterligare av att C.A har yrkestiteln förman i bolaget. Den legale företrädaren har överlämnat arbetsuppgiften att styra bolagets likvida medel.

För att en företrädare såsom i det här målet ska anses vara personligt betalningsansvarig för bolagets skulder krävs det att företrädaren har handlat uppsåtligen eller av grov oaktsamhet. Det har länge diskuterats om företrädaransvar ska kunna jämföras med ett straffrättsligt förfarande. Om en person åläggs personligt betalningsansvar finns risker att denne person blir ansvarig för väldigt höga belopp som ursprungligen ska ligga i bolaget. På grund av detta ställs det höga krav på Skatteverket när Skatteverket ansöker om företrädaransvar hos domstolen. När Skatteverket inte kan visa klara bevis om att en person ska anses vara företrädare ska domstolen döma till den enskildes fördel. Oklarheter måste tolkas till den enskildes fördel.

Kammarrätten anger i domskälen att omständigheten att C.A varit ansvarig för att betala skatter och avgifter talar för att han ska ses som egentlig företrädare för bolaget och personligt ansvarig för bolagets skatteskulder och avgifter.

Det som är särskilt intressant i det här målet är att när man läser domarna och underlaget från Skatteverket så sätts det stor tilltro till de övriga aktiva i bolaget. Dessa framför vid olika tillfällen att C.A ska anses vara företrädare för bolaget. Det är oroväckande om övriga medverkande i bolaget ska kunna ha så stor inverkan på utgången i målet, särskilt då dessa själva har stor nytta av att företrädaransvaret fördelas på så många personer som möjligt.

Befinner du dig i en liknande situation eller har du frågor företrädaransvar är du välkommen att höra av dig till Möllers Juridik.

« Previous Page